ћехан≥зм захисту прав ≥нтелектуальноњ власност≥ за крим≥нальним правом

ƒл¤ того, аби будь-¤кий ур¤д дос¤гнув усп≥ху в боротьб≥ проти порушенн¤ ав≠торського права, необх≥дно, щоб громад¤ни усв≥домили, що ур¤д не допускатиме порушенн¤ авторського права. ” тих крањнах, де под≥бн≥ заходи застосовувалис¤ ≥ були п≥дкр≥плен≥ ефективними каральними санкц≥¤ми, порушенн¤ авторського права ставилис¤ п≥д контроль без пом≥тних пол≥тичних заворушень ≥ витрат вели≠чезних ур¤дових ресурс≥в. “а допоки не буде вз¤то ≥ зд≥йснено це пол≥тичне зобо≠в'¤занн¤, ур¤д, на жаль, змарнуЇ час ≥ кошти на заходи, ¤к≥ не виправдали себе на практиц≥. ƒосв≥д багатьох крањн —Ќƒ п≥дтверджуЇ цей висновок.

–озробка ефективних правочинних систем боротьби з порушенн¤м авторсько≠го права була головною метою ≥ першор¤дним завданн¤м американськоњ ≥ндустр≥њ авторського права за останн≥ дес¤ть рок≥в, бо просуванн¤ нов≥тн≥х технолог≥й спри¤ло зростанню порушень авторського права. „ерез те, що три з чотирьох аме≠риканських ≥ндустр≥й авторського права тепер одержують половину або й б≥льше своњх доход≥в в≥д м≥жнародноњ торг≥вл≥ продукц≥Їю, на ¤ку поширюЇтьс¤ авторсь≠ке право, природно, що пр≥оритетом дл¤ них стала безпека м≥жнародного середо≠вища.

« досв≥ду член≥в ћј≤¬у, ¤к≥ ведуть свою д≥¤льн≥сть у понад 80 крањнах св≥ту, ми зрозум≥ли, ¤кими Ї необх≥дн≥ елементи ефективноњ системи крим≥нального пе≠ресл≥дуванн¤, незалежно в≥д типу твору, на ¤кий поширюЇтьс¤ авторське право. ќсь короткий виклад цих елемент≥в[1].

ѕо-перше, крањна повинна видавати закони ≥ застосовувати сильн≥ упереджувальн≥ крим≥нальн≥ санкц≥њ у в≥дпов≥дних випадках комерц≥йного порушенн¤ ав≠торського права.

ѕо-друге, адм≥н≥стративн≥ органи мають волод≥ти законними повноваженн¤ми ≥ правом проводити таЇмн≥ рейди, без попередженн¤ порушника, п≥сл¤ одержанн¤ судового наказу або наказу в≥д належноњ адм≥н≥стративноњ влади.

ѕо-третЇ, ц≥ владн≥ органи повинн≥ волод≥ти правочиниост¤ми ≥ бути готовими конф≥скувати всю продукц≥ю, що порушуЇ права, знайдену на м≥сц≥ злочину, а та≠кож все обладнанн¤, використовуване дл¤ виробництва ц≥Їњ продукц≥њ. “акож по≠винна ≥снувати можлив≥сть вилученн¤ д≥лових документ≥в ¤к доказ≥в.

ѕо-четверте, суд повинен мати повноваженн¤ накладати попередню судову за≠борону, чинну до к≥нц¤ судового провадженн¤ ≥ п≥дкр≥плену суворими покаранн¤≠ми за њњ порушенн¤.

ѕо-п'¤те, доказ ≥снуванн¤ авторського права ≥ волод≥нн¤ авторським правом не повинен бути обт¤жливим, а судовий розгл¤д маЇ бути проведено ¤комога швид≠ше, наск≥льки це в≥дпов≥даЇ справедливост≥.

ѕо-шосте, суд повинен мати право конф≥сковувати ≥ знищувати товари, ¤к≥ по≠рушують авторське право, або передавати њх власнику авторського права, щоб ц≥ товари не могли знову над≥йти па ринок.

 рањни, ¤к≥ впровадили ц≥ заходи, змогли вз¤ти п≥д контроль порушенн¤ ав≠торського права. ѕрактика вказуЇ на ефективн≥сть проведенн¤ упереджувальних крим≥нальних санкц≥й, оск≥льки практично немаЇ жодноњ крањни в св≥т≥, ¤ка змогла контролювати порушенн¤ авторського права без накладанн¤ ва≠гомих крим≥нальних санкц≥й на комерц≥йних порушник≥в авторського права. Ќа≠приклад, з 1993 року, принаймн≥, 25 крањн ухвалили нове законодавство про ав≠торське право, долучивши жорстк≥ш≥ крим≥нальн≥ санкц≥њ за порушенн¤ авторсь≠кого права. 21 ≥нша крањна нин≥ розгл¤даЇ так≥ поправки, ≥ вс≥ крањни вир≥шили, що необх≥дно зб≥льшити крим≥нальн≥ санкц≥њ проти порушник≥в автор≠ського права, ¤кщо вони хочуть мати можлив≥сть контролювати цю проблему.

ќднак масов≥ всесв≥тн≥ реформаторськ≥ зусилл¤ ≥з вдосконаленн¤ крим≥≠нальних санкц≥й за крад≥жку твор≥в, на ¤к≥ поширюЇтьс¤ авторське право, Ї лише початком процесу. «а ними маЇ братис¤ на належному р≥вн≥ пол≥тичне зобов'¤зан≠н¤ агресивно вт≥лювати в житт¤ закон. “од≥ ¤к прийн¤тт¤ закон≥в задаЇ правовий ≥ моральний тон дл¤ крањни, лише р≥шенн¤ карати за порушенн¤ авторського пра≠ва буде, врешт≥-решт, сприйн¤то серйозно т≥Їю незначною частиною громад¤н, ¤ка прагне одержанн¤ високого прибутку шл¤хом очевидноњ незаконноњ повед≥нки.

ѕоложенн¤ ”годи “–≤ѕ— також заохочують крањни-учасниц≥ у раз≥, ¤кщо Ї Ђумисна фальсиф≥кац≥¤ товарного знака або п≥ратство щодо авторських прав у ко≠мерц≥йних масштабахї, вживати суворих заход≥в дл¤ покаранн¤ порушник≥в прав ≥нтелектуальноњ власност≥ в≥дпов≥дно до положень крим≥нального законодавства, причому так≥ покаранн¤ повинн≥ включати тюремне ув'¤зненн¤ або грошов≥ штра≠фи, достатн≥ дл¤ того, аби бути засобами стримуванн¤.

ќск≥льки виготовленн¤ та використанн¤ фальшивих товарних знак≥в, а та≠кож продаж товар≥в, виготовлених п≥ратським шл¤хом, приносить дуже велик≥ прибутки, ≥нод≥ матер≥альна в≥дпов≥дальн≥сть не повною м≥рою виконуЇ превен≠тивн≥ функц≥њ. ќтже, —татт¤ 61 вимагаЇ застосуванн¤ крим≥нальних процедур та накладанн¤ крим≥нальних покарань, принаймн≥, у раз≥ умисноњ п≥дробки товарно≠го знака, а також п≥ратського виготовленн¤ товар≥в, на ¤к≥ поширюютьс¤ правов≥ норми про авторське та сум≥жн≥ права, зд≥йснюваних на комерц≥йн≥й основ≥. “ю≠ремне ув'¤зненн¤ та/або грошов≥ штрафи за своњми терм≥ном або розм≥рами ма≠ють в≥дпов≥дати р≥вню аналог≥чних покарань, що накладаютьс¤ за злочини анало≠г≥чноњ т¤жкост≥, ≥ в будь-¤кому раз≥ мають вичерпно виконувати превентивн≥ функ≠ц≥њ. як ≥ у раз≥ порушенн¤ цив≥льного позову проти ос≥б, причетних до п≥дробки товарних знак≥в та п≥ратського виготовленн¤ коп≥й твор≥в, що охорон¤ютьс¤ нор≠мами авторського та сум≥жних прав, в≥дпов≥дн≥ засоби правового судового захис≠ту повинн≥ включати вилученн¤ та знищенн¤ товар≥в, ¤к≥ порушують право ≥нте≠лектуальноњ власност≥, а також устаткуванн¤ ≥ засоб≥в виробництва, що використовуютьс¤ при виготовленн≥ вказаних товар≥в. як уже зазначалос¤ вище, ”года TRIPS встановлюЇ систему м≥н≥мальних правил. ƒержави-учасниц≥ мають право долучати до внутр≥шнього законодавства норми, що забезпечують б≥льш високий ступ≥нь захисту. ÷е саме стосуЇтьс¤ ≥ крим≥нальних процедур та покарань. ƒержави-учасниц≥ мають право встановлювати крим≥нальну в≥дпов≥дальн≥сть за пос¤ганн¤ на ≥нш≥ види прав ≥нтелектуальноњ власност≥.